เมื่อเราพูดถึงการ คุกคามของสัตว์หรือพืช เราจะอ้างอิงสถานะของพวกมันในRed List แทบทุกครั้ง สร้างขึ้นโดยสหภาพนานาชาติเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติซึ่งเป็นองค์กรระดับโลกที่พยายามกำหนดทิศทางและกำหนดความพยายามในการอนุรักษ์ บัญชีแดงใช้เกณฑ์ชุดหนึ่งเพื่อประเมินความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ของสปีชีส์และสปีชีส์ย่อยหลายพันชนิด ในบัญชีแดง สายพันธุ์จะได้รับการจัดอันดับในระดับที่น่ากังวลน้อยที่สุด (ไม่จำเป็นต้องดำเนินการอนุรักษ์) ใกล้ถูกคุกคาม
(เกือบจะเข้าเกณฑ์สำหรับประเภทหนึ่งที่ถูกคุกคาม) อ่อนแอ
(เสี่ยงต่อการลดลงของระดับ) ใกล้สูญพันธุ์ (การอนุรักษ์ จำเป็นต้องดำเนินการ) และใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง (จำเป็นต้องมีการดำเนินการอนุรักษ์อย่างเร่งด่วน) นอกจากนี้ยังมีสามประเภทที่สูญพันธุ์ สูญพันธุ์ตามภูมิภาค สูญพันธุ์ในป่า และสูญพันธุ์ไปแล้ว
สุดท้าย มีอีก 2 ประเภทที่ไม่ได้กล่าวถึงสถานะการคุกคามของสิ่งมีชีวิต ได้แก่ ขาดข้อมูล (เรารู้ไม่มากพอ) และไม่ได้รับการประเมิน (เรายังไม่เข้าใจ แต่ต้องการคงชื่อไว้ ในรายการ).
รายชื่อสีแดงเป็นเพียงหนึ่งเดียวในประเภทนี้ แม้ว่าจะมีองค์กรอื่นๆ ที่มีเป้าหมายคล้ายกันในการประเมินข้อกังวลด้านการอนุรักษ์ของสิ่งมีชีวิต แต่ Red List เป็นองค์กรเดียวที่ดำเนินการดังกล่าวกับสิ่งมีชีวิตทั้งหมดในระดับโลก
แต่ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันโต้เถียงกันในบทความล่าสุดรายชื่อแดงของสหภาพระหว่างประเทศเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติอาจไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่สามารถรับทราบความไม่แน่นอนได้ โดยเฉพาะความไม่แน่นอนทางอนุกรมวิธาน นั่นคือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการตั้งชื่อ นิยาม และจำแนกสิ่งมีชีวิตตามลักษณะร่วมของสิ่งมีชีวิตหรือวิวัฒนาการอย่างไร
ผลที่ได้คือการประเมินที่ไม่ดีเกิดขึ้นจากข้อมูลที่มีคุณภาพต่ำ สิ่งนี้อาจนำไปสู่การจัดสรรทรัพยากรที่ผิดพลาดโดยมีค่าใช้จ่ายสูง รวมถึงการสูญเสียสายพันธุ์โดยไม่รู้ตัว วิธีหนึ่งที่ความไม่แน่นอนทางอนุกรมวิธานสามารถแสดงออกมาในรูปของสปีชีส์คอมเพล็กซ์ คอมเพล็กซ์สปีชีส์คือเมื่อมีสปีชีส์มากกว่าหนึ่งสปีชีส์ปลอมตัวภายใต้ชื่อเดียวกัน บางครั้งสายพันธุ์นั้นยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะ
“สปีชีส์” จำนวนมากกำลังกลายเป็นสปีชีส์คอมเพล็กซ์ ตัวอย่างเช่น
ยีราฟอาจมีสี่ชนิด ไม่ใช่แค่ชนิดเดียว และช้างแอฟริกาก็แยกออกเป็น 2 สายพันธุ์คือช้างป่าและช้างสะวันนา พวกมันมีความแตกต่างทางวิวัฒนาการราวกับสิงโตและเสือจากกันและกัน
บ่อยครั้งที่เราพบความซับซ้อนของสปีชีส์โดยบังเอิญไม่มากก็น้อย เราจัดลำดับดีเอ็นเอของสัตว์กลุ่มหนึ่งเพียงเพื่อจะพบว่าพวกมันไม่ได้เหมือนกันทั้งหมด แต่แท้จริงแล้วมีตั้งแต่สองอย่างขึ้นไปที่แตกต่างกัน นี่เป็นวิธีการที่แน่นอนที่สุดในการตระหนักว่าคุณกำลังทำงานกับสปีชีส์คอมเพล็กซ์ แต่ไม่ใช่วิธีเดียว ตัวอย่างเช่น เราสามารถค้นพบว่าเรากำลังทำงานกับสายพันธุ์กบที่ซับซ้อนเมื่อเราตระหนักว่าพวกมันมีสายการผสมพันธุ์ที่แตกต่างกัน
ในท้ายที่สุด สามารถแก้ไขสปีชีส์คอมเพล็กซ์ได้ แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยอนุกรมวิธานอย่างระมัดระวัง โดยมักจะใช้วิธีการที่ซับซ้อนกว่า เช่น การวิเคราะห์ดีเอ็นเอ
คอมเพล็กซ์สปีชีส์ใดมีความหมายสำหรับรายการแดง
วิธีการจำแนกสิ่งมีชีวิต – อนุกรมวิธาน – เป็นรากฐานที่สำคัญของการประเมินความเสี่ยงการสูญพันธุ์ ด้วยเหตุนี้ ความไม่แน่นอนที่สำคัญในการจัดอนุกรมวิธาน เช่น กรณีของสปีชีส์คอมเพล็กซ์ ควรเป็นเหตุผลสำหรับการประเมินเนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอในบัญชีแดงของ IUCN
แต่หลักเกณฑ์ของ IUCNไม่สนับสนุนการใช้ข้อมูลที่บกพร่องอย่างมาก พวกเขาสนับสนุนให้ใช้ข้อมูลที่น้อยที่สุดเพื่อประเมินสายพันธุ์ในหมวดหมู่อื่น ๆ ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าจะเคยพบสัตว์บางชนิดเพียงตัวเดียว แต่ก็ยังสามารถจัดหมวดหมู่ภัยคุกคามได้
แนวทางยังแนะนำว่าควรประเมินสายพันธุ์คอมเพล็กซ์เป็นสปีชีส์เดียว แม้ว่าจะทราบว่าจริง ๆ แล้วมีหลายสปีชีส์ก็ตาม เป็นผลให้สิ่งมีชีวิตชนิดเดียวในนั้นสามารถสูญพันธุ์ได้โดยไม่มีใครสังเกตเห็น
นโยบายเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข
ในรายงานของเรา เราแย้งว่าการเป็นของหรือประกอบเป็นสปีชีส์ที่ซับซ้อนควรมีคุณสมบัติเป็น “สปีชีส์” ที่ไม่มีข้อมูลสำหรับบัญชีแดง
เราสามารถเน้นข้อเท็จจริงที่ว่าอนุกรมวิธานเป็นส่วนสำคัญของการอนุรักษ์พันธุ์ เป็นสิ่งสำคัญและจำเป็นต้องได้รับเงินทุนและส่งเสริมเป็นขั้นตอนแรกในการคุ้มครองสัตว์หลายชนิด
รัฐบาลต้องตระหนักถึงความสำคัญของงานภาคสนามที่เน้นการจัดหมวดหมู่ บ่อยครั้งเกินไปที่หน่วยงานที่อนุญาตจะปฏิเสธการอนุญาตให้พิจารณาสายพันธุ์ที่ซับซ้อน เพราะพวกเขามองว่าชื่อจะต้องชัดเจนเมื่อปรากฏในบัญชีแดง
